Bibliothèque › Manéthon › Leçon XXVI

Leçon XXVI

Sur l'existence d'un fonds commun aux chronologies des anciens peuples, fonds qui a pour expression exacte la chronologie du texte hébreu de la Bible.

Chronologie égyptienne

719. p. 1 Toute l'Humanité actuelle descendant des 8 personnes sauvées des eaux du Déluge (− 2528), et les hommes, jusqu'à la Dispersion des Nations (− 2428, Tour de Babel) ayant formé un seul peuple (les Noachides), ayant un seul et même langage [1], il est non seulement rationnellement possible, il est presque certain que de l'unité ancestrale résultera une parenté tout au moins, dans la mémoire des faits que se transmettront les descendants.

Cette communauté d'origine en effet, sans parler p. 2 du Déluge dont on retrouve partout le souvenir, explique déjà d'elle-même l'identité de traits caractéristiques offerts par les diverses traditions (telle, par exemple, la mention des 10 Patriarches antédiluviens) ; mais cet ordre de confrontation les éléments d'observation externe que ces traditions constituent prendraient avec une force plus impressionnante encore rang de témoins, si, passant dans le domaine précis du nombre, on voyait leurs systèmes chronologiques eux-mêmes se présenter comme des constructions dérivées d'un unique fonds commun, et qui serait précisément le système mathématique du texte hébreu de la Bible.

L'analyse d'un tel problème appartient essentiellement à l'ordre de nos recherches, et c'est par elle que nous allons commencer cette nouvelle série de Leçons.

720. En procédant toujours comme nous l'avons fait jusqu'ici par ordre, et parcourant à la manière d'un observateur externe les temps de l'Humanité, nous avons d'abord à nous demander quand, s'ils existent, au cours des âges se sont constitués et s'offrent les éléments documentaires que nous recherchons. Or à cet égard se présente d'elle-même et d'une manière significative une époque très remarquable, placée au centre de l'espace p. 3 de quatre siècles et demi qui sépare de l'Ère chrétienne la clôture des écrits de l'Ancien Testament, et que repère, dans la loi historique quinquaséculaire, la Phase initiale de Constitution de la période de domination des Romains comme Peuple Chef [2].

C'est l'époque bien connue dans l'Histoire, celle des Ptolémées, où, sous l'influence de l'esprit hellénique, s'élaborent les annales des peuples antérieurs. Bérose pour la Chaldée, Manéthon pour l'Égypte, les auteurs aussi de la traduction des Écritures, dite des « Septante », pour la Palestine, tentent alors de reconstituer pour le monde grec des histoires générales à partir des origines.

Les ouvrages originaux de Bérose et de Manéthon sont perdus. Des extraits s'en trouvent dans les chronographies de Jules l'Africain (+ 223, circa) et d'Eusèbe (+ 270 à + 339 circa). L'ouvrage du premier de ces deux écrivains est également perdu, mais des extraits de Bérose et de Manéthon qu'il renfermait nous ont été transmis par la Chronographie de George le Syncelle (+ 792 circa), qui rapporte aussi les transcriptions fournies par la p. 4 chronique d'Eusèbe. On trouve d'ailleurs tout ce qui reste de cette chronique elle-même dans le Thesaurus temporum de Scaliger (Amsterdam, 1658). Le Syncelle fait connaître en outre, comme document relatif à l'histoire d'Égypte, une liste chronologique antérieure à celle de Manéthon et portant le nom de Vieille Chronique, et une liste de rois, rassemblée, toujours au temps des Ptolémées, par le géographe Eratosthène (− 275), contemporain de Manéthon. On trouve enfin dans Josèphe (Réponse à Appion, Liv. I, Ch. V) quelques extraits de Manéthon, commençant à la domination des Hycsos (XV^e — XVII^e dynasties de Manéthon).

Tels sont, en nous occupant d'abord de la région de l'Orient classique, les documents de première main [3].

Nous commencerons leur analyse par celle de la chronologie de l'Égypte.

Chronologie égyptienne

721. Nos sources principales vont être ici :

Georgii Monachi Syncelli Chronographia, Parisiis, MDCII. gr. f° (texte grec et traduction latine) ; p. 5 Fragmenta historicorum græcorum, collegit, disposuit,… G. Müller. Paris, Firmin Didot. Tome II (1848), pp. 511-616.

Manéthon vivait au temps des deux premiers Ptolémées, savoir Ptolémée Soter (− 311 à − 285) et Ptolémée Philadelphe (− 285 à − 247). C'est à la demande de ce dernier qu'il écrivit, en grec, son histoire d'Égypte. C'était un prêtre de Sébennyte, ville de la Basse Égypte, dans le Delta.

On lit dans Le Syncelle :

Syncelle, p. 18Manetho Sebennytes Beroso posterior, impurorum sacrorum in Ægypto Pontifex tempore Ptolemæi Philadelphi,…

Syncelle, p. 40Ad Ptolemæum Philadelphium Manethonis Sebennitæ epistola.

Ptolemæo Philadelpho regi magno augusto : Manetho Sacerdos et sacrorum per Ægyptum penetralium notarius, genere Sebennyta, urbe Heliopoli, domino meo Ptolemæo. Salutem.

De rebus omnibus nobis tuo jussu, rex magne, propositis attente cogitandum est, Hac de causa interroganti tibi de iis quæ mundo accident, quæque ex libris ab primogenitore tuo ter magno Mercurio conscriptis mihi sunt nota, prout imperasti, cuncta manifestabuntur. Vale mihi, domine mi p. 6 rex. Hæc de secundi Mercuri librorum interpretatione scribit : postmodum vero per Dynastias triginta de gentibus Ægyptiacis quinque, Deis, Semideis, Heroibus, et Mortalibus ab eisdem vocatis texit historiam.

Dans les Fragmenta :

Fragm. p. 511Vixit Manetho sub Ptolemæo primo ejusque successore. Illud constat e Plutarcho (De Is. et Os. c. 28).

722. Son ouvrage intitulé les Égyptiaques (Αἰγυπτιακά) était divisé en trois livres comprenant, outre les temps fabuleux antérieurs aux rois, 30 Dynasties, ou 31 Dynasties en y ajoutant la seconde et dernière dynastie perse. Le nombre trente est explicitement mentionné dans le passage ci-dessus du Syncelle (Syncelle, p. 40, et encore p. 51 à la suite de la Vieille Chronique) ; et on lit dans les Fragmenta :

Fragmenta, p. 512 (en note)Dynastia XXXI reges Persarum recensens, quæ post Nectanebum usque ad Alexandri tempora regnarunt, probabiliter non ab ipso Manethone profecta, sed ab aliis addita est [4].

Néanmoins, les deux listes de Manéthon données par l'Africain et par Eusèbe, et rapportées par Le Syncelle, mentionnent 31 Dynasties.

p. 7 La composition des trois livres de cet ouvrage de Manéthon était (Syncelle, pp. 54, 55, 59, 60, 73, 74 ; Fragm. p. 512) :

• Livre I. Temps fabuleux et 11 Dynasties, plus Ammenemès.
• Livre II. 8 Dynasties XII-XIX.
• Livre III. XX-XXX [5].

723. Les temps fabuleux comprennent 24925 ans et sont divisés comme suit (Fragmenta, p. 528) :

724. Voici maintenant (Tabl. LXIII), pour les Dynasties qui suivent ces temps fabuleux, les extraits de Manéthon donnés par Le Syncelle, d'après l'Africain et Eusèbe. Nous avons mis en parallèle l'Africain et Eusèbe.

Tableau LXIII — Dynasties de Manéthon

Le Syncelle, pp. 54 et suiv.·Listes parallèles de Jules l'Africain et d'Eusèbe·pages 8 à 18

Planches originales — les 11 pages du Tableau LXIII (scans)

p. 8 p. 9 p. 10 p. 11 p. 12 p. 13 p. 14 p. 15 p. 16 p. 17 p. 18

En certe ut Africanus 80. Moysis anno Amosin Ægypti regem ascribere meditatus, deficientibus ei 110 annis, ex omissa secundi Caïnan filii Arphacsad generatione 13,…

§ 725-728 — La Vieille Chronique

725. La Vieille Chronique. p. 19 Avant de procéder à l'examen et à la synthèse des nombres des listes qui précèdent (§ 723 et Tabl. LXIII), nous devons encore exposer le contenu de la Vieille Chronique, antérieure à Manéthon, Chronique dont ne s'occupe plus guère à l'heure actuelle l'Égyptologie [6], et qui cependant, comme on le verra bientôt, très instructive en elle-même, est absolument nécessaire pour faire découvrir le sens du système des dynasties de Manéthon. Voici cette Vieille Chronique, telle que nous l'a transmise le Syncelle. Elle comprend les temps depuis les origines jusque, et y compris, le règne de Nectanebe I, premier roi de la 30^e Dynastie, ce qui indique vraisemblablement l'époque de sa composition. On lit dans le Syncelle, p. 51 :

le Syncelle, p. 51Deorum regnum juxta vetus Chronicon. Vulcani tempus, quod interdiu noctuque appareat, haud assignatur. Sol Vulcani filius myriadibus annorum tribus regnavit, tum Saturnus, inquit, ac reliqui duodecim Dii regnum tenuerunt annis 3984. deinde Semidii reges fuerunt octo, annis 217. Post hos familiæ quindecim (καὶ μετ' αὐτοὺς γενεαὶ ιε′) Cynici circuli recensitæ sunt annis 443 (ἐν ἔτεσι υμγ′). mox Tanitarum principatus (δυναστεία) 16. generationibus (γενεῶν) 8. p. 20 annis 190. stetit : cui 17. principatus Memphitarum familiarum quatuor, annis 105. accessit : hosque principatus Memphitarum 18. familiarum 14. annis 348. sequutus est : Postmodum Diospolitarum 19. principatus, familiarum 5. annis 194. ac tum principatus 20. Diospolitarum, familiarum 8. annorum 228. mox etiam principatus 21. Tanitarum, familiarum 6. annis 121. insuper principatus 22. Tanitarum, familiarum 3. annis 48. ad hæc principatus 23. Diospolitarum familiarum 2. annis 19. post hac principatus 24. Saitarum, familiarum 3. annis 44. his adjungitur principatus 25. Æthiopum, familiarum 3. annis 44. quibus successit principatus 26. Memphitarum, familiarum 7. annis 177. successit 27. principatus Persarum 5. annis 124… his addendus 29. principatus, familiarum annis 39. quibus tanquam cumulus accedit 30. principatus Tanitæ unius annis 18. Summa principatuum triginta est 36525. annorum : qui quinquies et vigesies in 1461. resoluti et distributi decantatam indicant Græcorum et Ægyptiorum fabulis Zodiaci in primum statum reparationem, hoc est in primi gradus æquinoctiali signi Arietis.

Plus loin :

Quæ siquidem Ægyptiorum vetustissima sunt commentaria, Vulcani reliquarumque triginta Dynastiarum nimis immensum inducant spatium annorum videlicet myriadas tres et 6525. quamvis, ut opportuno loco p. 21 demonstrandum occuret, diluvio turrisque opificio Vulcanus longe posterior Ægypti regnum obtinuerit. Manethon autem nobilissimus apud Ægyptios scriptor, de triginta eorum Dynastiis tractaturus, ex his occasione sumpta, ab eis plurimum juxta superius adducta ac deinceps quoque dicenda, dissentire comperitur. Familiarum enim 113. per Dynastias triginta libris tribus ab eo descriptarum tempus omne 3555. annis, mundi 1586. narrationem incipientibus, ac demum 5140. desinentibus, ante Alexandri Macedoni imperii annum circiter quintum decimum, concluditur.

726. La Vieille Chronique consiste donc dans le tableau suivant :

Tableau LXIV

C. Ensuite :

p. 22 Le Syncelle [qui considère le nombre global inscrit 36525 comme mesurant la période de la Précession des Équinoxes], remarque qu'il est égal à 25 fois une période sothiaque de 1461 ans, le cycle sothiaque étant d'ailleurs explicitement signalé dans le texte du document (§ 725).

Ce nombre 36525, comme nous le savons, est aussi en pouces pyramidaux la mesure de la base de la Grande Pyramide, laquelle encore vaut, en p. 23 coudées de 25 pouces, 1461. Cette première remarque va nous conduire très loin. Comme nous allons le découvrir, et c'est un résultat capital, la Vieille Chronique est dans une intime connexion avec le système des nombres de la Bible et de la Pyramide.

727. Examinons tout d'abord les caractères systématiques de ce document (la Vieille Chronique). Il se compose d'une partie historique continue C formée de la suite des dynasties 16 à 30, séparée d'une partie A relative aux origines (Temps de Vulcain aux 8 rois demi-dieux) par une solution de continuité B que marque la mention si particulière de 443 ans appartenant à un cycle sothiaque.

728. Il nous met d'abord en présence, par sa partie A, après des temps primitifs (Hephaïstos) auxquels aucune durée n'est assignée, d'une phase de formation sortant de ce chaos primitif (Helios, fils d'Hephaïstos), comprenant 5 jours de 6000 ans (c'est à dire de l'ordre des jours de création de la Bible ; voir Mathématique, Tabl. XLIV, § 117), après laquelle s'ouvre, sous l'influence du nombre 7 de la septième « planète » Saturne, un sixième jour caractérisé d'abord par le nombre 12 des dieux (comme dans la Bible le nombre 24 des Anciens marque les temps de la Naissance de p. 24 l'homme au Déluge ; voir Mathématique, § 93), puis par un nombre multiple de 12.

On a, pour ce nombre correspondant

ou (en se laissant guider par les nombres 7, 6, 12 qu'on vient de rencontrer) :

nombre symbolique de la Chute [9].

Le descensus progressif de l'humanité qui conduit à la séparation du monde primitif et de l'histoire proprement dite, c'est à dire au Déluge, est marqué par le passage des dieux aux demi-dieux ; par le nombre 217 (dont nous verrons plus loin la raison d'être, et qui rappelle d'ailleurs encore une fois le nombre précédent de confusion p. 25 du péché 216 = 6 × 6 × 6) ; et pour le Déluge lui-même, par le nombre 8 (les 8 sauvés des eaux, de la Bible).

729. La partie B qui suit se rapporte au monde postdiluvien et concerne tout d'abord ces 15 familles ou générations (qui ne sont pas, remarquons-le avec soin, des Dynasties comme celles (16 à 30) de la période historique C ; celles-ci se composent elles-mêmes chacune d'un certain nombre de familles) dont la place est indiquée par une référence au cycle sothiaque.

Censorinus (+ 238 circa) [10] a noté le fait que l'an 238 de notre ère est le 100^e d'une période sothiaque ; par conséquent l'an 138 termine une période. En remontant de là au moyen des périodes de 1461 mises en évidence par le document que nous analysons, on trouve les origines de périodes :

Les 443 ans comptés à partir de − 2784 conduisent donc à p. 26

D'autre part si, à partir de la date bien établie de la conquête de l'Égypte par Cambyse, savoir − 525, qui termine donc l'histoire proprement dite de l'Égypte, et commence la 27^e Dynastie, on remonte jusqu'au commencement de la 16^e Dynastie, laquelle termine la période des 15 Familles, on trouve par les nombres du document (§ 726, Tabl. LXIV) la somme

qui, ajoutée aux 525, conduit à la date

La différence 2341 − 2041 = 300 des deux nombres trouvés 2341, 2041, différence qui devrait p. 27 être nulle si les 443 ans pris à partir de − 2784 dans la période sothiaque − 2784 à − 1323 y désignaient la durée d'existence des 15 Familles, prouve que cette dernière hypothèse est inadmissible, et que ces 443 ans expriment au contraire le laps de temps qui s'est écoulé dans cette période avant cette existence ; celle-ci a ensuite occupé l'intervalle de 300 ans qui est en contact avec, et antérieur à, la première des Dynasties de la partie suivante C du document (savoir celle qui est désignée comme 16^e Dynastie) [la multiplicité simple des nombres 300 et 15 rend la conclusion d'autant plus vraisemblable].

De cet examen et en résumé il faut donc conclure que les 15 Familles occupent les 300 ans qui s'étendent de

et de cela suit un résultat capital, savoir que : la Vieille Chronique fait commencer les « 30 Dynasties », c'est à dire l'histoire d'Égypte, précisément, et entièrement d'accord avec la Bible, vers l'époque de constitution de la loi historique de Brück qui suit la Dispersion des nations (1850 − 8 × 520 = − 2310).

Que les dates obtenues sont d'ailleurs en connexion intime avec les mesures et l'époque de la p. 28 Grande Pyramide, ou, ce qui est ici la seule explication possible, leur soient empruntées, c'est ce qui se confirme par les remarques suivantes :

La somme des deux nombres 2041, 2341 qui repèrent les 300 ans est égale à 3 fois la période 1461, ou à 3 fois la base de la Pyramide en coudées. On a en effet

ce qui revient à dire que le centre des 300 ans est à 1½ période sothiaque de 1461 ans, de l'ère chrétienne, soit à la date

Ce centre − 2191 est à 30 (= 300/10) ans de distance du centre de construction − 2161 de la Pyramide, lequel est placé aux ⅗ des 300 ans. On a

p. 29 La Pyramide est aussi d'après cela à une distance de l'ère chrétienne égale à

et l'origine de la période sothiaque − 2784 à distance de la création de l'homme donnée par la Bible, − 4184, égale à

Cette origine − 2784 est d'ailleurs aussi celle de la période quinquaséculaire de Brück, ou temps de Daniel, de 516 ans qui a son centre ou apogée au Déluge. On a {1870 ; 1850} − 8½ × 516 = − 2526 [ce qui définit exactement le centre de la période par la naissance d'Arphacsad, premier né du monde postdiluvien, 2 ans après le Déluge ou en − 2526] ; et l'on a bien aussi − 2784 + 516/2 = − 2784 + 258 = − 2526.

Autrement encore, − 2784, origine de la période sothiaque, est l'origine de la 9^e période de 516 comptée à partir de l'époque actuelle de constitution.

Cela est considérable.

730. p. 30 Nous voici donc arrivés dans la Vieille Chronique à la date − 2341 pour le commencement des 15 Familles, le centre de leur durée de 300 ans étant, en − 2191, à 30 ans du centre − 2161 de la construction de la Pyramide. En remontant plus haut pour continuer la chronologie dans la partie A (Tabl. LXIV), il faut ajouter les 217 ans indiqués, qui, d'après ce qui a été induit plus haut (§ 728) au sujet des 8 demi-dieux correspondants, doivent conduire à l'époque du Déluge. Or on a

c'est à dire encore, à 30 ans de distance (comme plus haut pour la Pyramide), l'époque biblique − 2528 du Déluge. Ces 30 ans sont d'ailleurs indiqués d'autre manière par la disposition et les nombres du document. Si en effet on considère l'intervalle des temps que nous venons de compter à partir de la Conquête Perse qui a servi d'ère, savoir les 1516 ans (16^e à 26^e Dyn.) (§ 728) et les 300 des 15 premières familles, on le voit encadré dans le document, en-deçà, par les 217 dont nous venons de parler ; au-delà, ce qui termine la Chronique, par le temps des Dynasties 27 à 30. Or ce dernier temps, en comptant les 6 ans de la 28^e dynastie [celle-ci forme lacune dans la Vieille p. 31 Chronique, mais voyez plus haut les listes de l'Africain et d'Eusèbe, Tabl. LXIII, 28^e dynastie], est égal à

et 217 = 187 + 30 ;

ce qui revient à dire qu'en plaçant symétriquement en-deçà de l'origine des 15 Familles le terme complémentaire de 187 qui figure au-delà de l'ère des Perses, on obtient la date − 2528 du Déluge ; ou, d'une manière plus simple et immédiate, que la somme totale des « 30 dynasties »

portée à partir de l'ère des Perses − 525 donne la date du Déluge biblique

Le lecteur aura sans doute déjà remarqué de lui-même, en rapport avec ces concordances répétées, que la seconde date fondamentale de l'Ancien Testament, savoir celle − 1516 de l'Exode, était p. 32 déjà mesurée par la somme des Dynasties de la Vieille Chronique, en-deçà de cette même ère des Perses ; et enfin que les 30 ans systématiques que nous venons d'y trouver plusieurs fois, répondent aux 30 ans mesurés dans la Pyramide, en-deçà et au-delà du point fondamental − 1516, par les intersections des deux Passages descendant et ascendant (voir Concordance, § 17, fig. II).

731. La seule explication possible de ces multiples et exactes concordances, c'est que l'auteur de la Vieille Chronique a eu connaissance des mesures de la Pyramide, ou de nombres transmis par la tradition et ayant pour origine la construction de celle-ci, sans d'ailleurs vraisemblablement connaître la valeur chronologique de ces nombres en rapport avec la venue du Messie, mais en nous transmettant, en fait, une chronologie qui se rapporte à l'ère chrétienne. La mention que Manéthon fait de l'impiété de Khéops (Tabl. LXIII, 4^e Dyn.), constructeur de la Grande Pyramide, et du « Livre sacré qu'il écrivit », « livre célèbre chez les Égyptiens », est à cet égard un fait capital, et ici presque décisif.

En d'autres termes, il ne peut déjà raisonnablement rester de doute sur ce que les nombres du document sont disposés de manière à reproduire, ou si l'on veut à vérifier pour nous, le p. 33 système de la Bible et de la Pyramide. Ainsi, en remontant le tableau des nombres (Tabl. LXIV), la somme des dynasties 26 à 16 donne

qui met en évidence la période de Brück ou temps de Daniel 516. On a ensuite par procédé analogique (voyez le tableau ; 217 = 200 + 17) :

puis

ce dernier trait justifiant bien ce qui a été dit plus haut concernant le terme 3984 de la Vieille Chronique qui se rapporte au monde antédiluvien (§ 728).

Enfin pour couronner le tout, si l'on fait la somme totale du tableau chronologique, savoir d'après ce qui précède : p. 34

et qu'on égale la somme x + 36204 à la somme indiquée 36525, on trouve pour le nombre x restant, lequel a été placé en tête dans le tableau comme caractéristique des temps chaotiques primitifs ou de préparation auxquels aucune durée concrète n'est assignée :

nombre symbolique de la Trinité créatrice, et qui forme, nous le savons déjà [Leçons, Tom. I. § 171, Leçon XII, Note A ; voir (Antipas)_gr = 642 = 2 × 321 ; 123 = (3 × 410)/10 = (Saint Saint Saint)_héb / (2 × 5)], facteur intégrant dans le système mathématique et prophétique de la Bible et de la Pyramide, lequel s'étend des Jours de Création à la Seconde Venue de Christ. (Nous allons bientôt voir Manéthon faire usage du même procédé de nombre).

732. Ajoutons enfin une observation sur le nombre p. 35 total des familles mentionnées dans la Vieille Chronique, observation qui sera utile pour la compréhension du système des dynasties de Manéthon. Ce nombre est systématique et égal à 7 × 12. On a en effet :

733. L'importance de l'analyse que nous venons de faire de la Vieille Chronique peut se résumer en deux points. Elle consiste : p. 36

1° à prouver l'existence, antérieure à Manéthon, d'une chronologie attribuant à l'histoire d'Égypte des limites d'accord avec celles que les données positives assignent en moyenne à d'autres peuples ;

2° à prouver la part d'influence déterminante de la Grande Pyramide sur les idées spéculatives ou historiques positives des annalistes égyptiens, et par cela même la réalité de l'existence d'un système chronologique inscrit par mesures linéaires dans cette Pyramide, système dont la Vieille Chronique vient se présenter aujourd'hui comme un témoin, témoin aveugle peut-être, mais par cela même, d'une certaine manière, d'autant moins récusable.

§ 734 — Note additionnelle : la valeur du Jour de Création

734. Note additionnelle. La valeur du Jour de Création donnée par la Vieille Chronique.

L'analyse du document avait fait conclure que les 30000 ans par lesquels il s'ouvre désignent 5 jours de formation, les 3984 qui suivent appartenant au 6^e jour, et le désignant. D'ailleurs ce dernier nombre 3984 est accompagné de la mention des nombres 7 (Saturne) et 12, lesquels reproduisent aussi par 12 = 5 + 7 le nombre canonique 5.

En désignant par J la valeur du Jour et par Y et X les termes à ajouter aux 30000 et aux 3984

p. 37 pour reproduire respectivement cinq et un jour J, on aura les deux équations

D'après les nombres 7 et 5 proposés par le document, prenons

ce qui revient à écrire

On aura pour déterminer x et J les deux équations :

ou encore

On en tire

et

p. 38 c'est à dire exactement la valeur du jour de création déterminé, indépendamment de tout ceci, dans la Mathématique (§ 123) et qui fait aussi retrouver explicitement la période prophétique 528.

Ce résultat peut être considéré, par réciprocité, comme constituant une vérification frappante de la justesse de cette déduction antérieure de la Mathématique [13].

Le caractère intentionnel des relations précédentes qui ont servi à déterminer J se vérifie également par les caractères remarquables de l'inconnue auxiliaire x. On a en effet

ce qui est la seule décomposition possible de 12 en 3 nombres premiers différents. [Quant au terme complémentaire total X + Y = 12x, il s'écrit sous la forme symbolique remarquable

p. 39 On pourrait donc aussi proposer les équations sous la forme

On en déduirait J = 6336 = 12 × 528 et X/Y = 7/5].

Enfin on pourra remarquer, en faisant usage des nombres symboliques acquis jusqu'ici, que le bloc des 6 Jours est mesuré aussi, tout d'une pièce, par l'addition de tout l'ensemble des nombres du document. On a

Ce résultat global, rapproché de celui qu'avait d'abord donné la seule considération des deux

p. 40 seuls premiers nombres 30000 et 3984, est de nature à assurer la certitude scientifique qu'un dessein intentionnel a présidé à la construction de ce système de nombres.

§ 735-738 — Les Livres de Manéthon

735. Les Livres de Manéthon. Il faut maintenant analyser l'ouvrage de Manéthon. Un premier point essentiel qu'il faut avoir présent à l'esprit pour en apprécier la nature et la portée, c'est que Manéthon, à l'exemple de la Vieille Chronique, fait précéder ses dynasties d'une période de temps fabuleux (voir § 723), et que, au contraire de ce que l'on pourrait croire, d'après le silence que garde à cet égard l'Égyptologie actuelle, son histoire ne se distingue nullement par une sobriété particulière et un caractère plus positif, des autres écrits historiques de son époque.

736. Voici d'abord (voir plus haut § 723) la partie des temps primitifs par laquelle s'ouvre le premier livre de Manéthon. Nous y reviendrons plus loin (§ 746) pour en tirer, on le verra, des conséquences instructives.

p. 41

Tableau LXV — Les temps fabuleux

737. Les Dynasties se placent à la suite et constituent l'Histoire proprement dite. Nous avons donné plus haut (Tabl. LXIII) les deux listes fournies par l'Africain et par Eusèbe. Celle de l'Africain est de beaucoup le document le plus important, non seulement à raison de son antériorité mais parce que, ainsi qu'on peut le constater, elle est seule à très peu près complète. Dès le début, par exemple, on voit faire défaut dans Eusèbe presque tout le détail des dynasties II à VI. C'est donc l'Africain qui seul peut et doit être pris pour argument [14], sauf quand la leçon qu'il donne doit évidemment être corrigée par le

p. 42 contexte, ou quand un nombre de la liste manque qui peut être suppléé par Eusèbe.

Il n'y a d'ailleurs à cet égard que deux cas à signaler en suivant les listes. Le premier concerne la II^e Dynastie, où pour les deux derniers des 9 rois (Sesochris, 48 ans ; Cheneres, 30 ans) le nom et sa durée de règne manquent. Par contre et heureusement, ces données sont fournies par Eusèbe. Quant à la somme totale mentionnée de la Dynastie, elle résulte de la somme indiquée 555 des Dyn. I et II, et des deux données 253 et 263 (somme réelle) de la Dyn. I, ce qui donne pour II, comme valeur à adopter : 555 − (253 + 263)/2 = 555 − 516/2 = 297. Le second a rapport aux dynasties XIII et XIV. L'Africain ne dit rien pour XIV. Pour XIII, il dit : 60 rois, 184 ans. Or ce dernier nombre est l'un des deux, 184 ou 484 qu'Eusèbe donne pour les 76 rois de XIV. Étant donné le nombre des rois de chacune des deux dynasties, la leçon du contexte est donc, avec Eusèbe : XIII, 60 rois, 453 ans ; XIV, 76 rois, 484 ans [15].

738. Ces deux points relevés, voici d'après les listes citées plus haut le tableau (Tabl. LXVI) des Dynasties de Manéthon rapportées par Jules l'Africain.

p. 43

Tableau LXVI — Dynasties de Manéthon (Jules l'Africain)

Synthèse française·« Somme » = total réel des règnes ; « Durée mentionnée » = total donné par le document·pages 43 à 49

Planches originales — Tableau LXVI (scans, détail roi par roi)

p. 43 p. 44 p. 45 p. 46 p. 47 p. 48 p. 49

§ 739-740 — L'état de la question chez les égyptologues

739. Avant d'entrer dans l'examen de ce document au point de vue mathématique, il convient de signaler le désaccord des égyptologues quant à son interprétation, désaccord qui se traduit par des divergences entre eux de plusieurs milliers d'années. Cette situation se définira le mieux par la citation de quelques appréciations autorisées.

p. 49

G. Bénédite [16]Nous ne saurions, au sujet de la « Chronologie de l'Égypte,… » de l'époque indéterminée où l'on place la fondation de la monarchie,… donner une date pour des temps aussi lointains. L'écart entre le comput le plus long (Mariette, 5004 av. J.-C.) et le plus court (Wilkinson, 2320) montre le degré de l'incertitude qui règne en cette matière.

J. Capart [17]

p. 50 Ce qui manque surtout, c'est un cadre chronologique ferme : toutes les dates antérieures à 700 avant Jésus-Christ sont plus ou moins incertaines, et les opinions contradictoires, exprimées par les savants, sont de nature à troubler le public. L'école égyptologique allemande actuelle tend à réduire fortement la chronologie traditionnelle. Nous suivrons plutôt les dates admises par Maspero dans son Guide au Musée du Caire ;… (ce Guide commence la 1^re Dynastie en − 5000). En présence de cette incertitude chronologique, on a divisé l'histoire d'Égypte en un certain nombre d'époques (empires ou périodes), qui, elles mêmes, sont subdivisées en dynasties. Un prêtre égyptien du nom de Manethon avait écrit au III^e siècle avant Jésus-Christ, sur l'ordre de Ptolémée II Philadelphe, une histoire d'Égypte, dans laquelle les rois étaient divisés, suivant un principe que l'on n'a pu encore reconnaître, en un certain nombre de dynasties. On a généralement accepté cette classification.

La raison de l'incertitude et des divergences

p. 51 proviennent à la fois du désaccord qui existe entre les listes royales qui nous sont parvenues, savoir, sans parler des désaccords partiels entre l'Africain, Eusèbe, Josèphe, de celui qui existe entre les extraits de Manéthon et la liste des rois d'Eratosthènes, donnée aussi plus loin par le Syncelle (voir § 753), et du fait que Manéthon lui-même déclare que du 1^er roi au temps d'Alexandre il s'est écoulé 3555 ans (Syncelle, p. 51 ; voy. l'extrait cité plus haut, § 725), alors que l'addition des dynasties conduit à un total de près de 6000 ans, ce qui prouve qu'en suivant Manéthon lui-même il faut considérer certaines dynasties comme contemporaines.

D'autre part les monuments actuellement découverts en Égypte ne fournissent pour les années de règne que des nombres partout presque toujours en désaccord fâcheux, même désespérant, avec ceux de Manéthon. Le lecteur ne peut mieux faire pour s'en rendre compte que de consulter les tableaux si complets dressés à cet égard par M. Bénédite (loc. cit. pp. 121 et suiv.) [18]. Voici d'ailleurs (loc. cit. ibid.) la liste de ces documents

p. 52 monumentaux [19]. Il en existe cinq principaux, analogues à ceux qui servirent de modèle à Manéthon et à Eratosthènes.

1. Chapelle de Karnak ou Chambre des Ancêtres. Rapportée d'Égypte et donnée à la Bibliothèque nationale par Prisse d'Avennes. Thoutmès III (XVIII^e dyn.) y est représenté en adoration devant les images de 61 rois choisis dans la liste des pharaons ayant régné depuis l'établissement de la monarchie. Aucun des prédécesseurs de Toutmès III n'y figure ; l'ordre chronologique y est négligé.
2. Table d'Abydos. Découverte en 1818 dans le Temple de Ramsès II par J. W. Bankes (au British Museum). 50 noms royaux existant primitivement quoique réduits par de nombreuses lacunes au nombre de 30, ont permis à Champollion de dresser la liste des rois de la XVIII^e dynastie, et à Lepsius de rétablir en leur place les rois de la XII^e.
3. 2^e Table d'Abydos. Découverte par Mariette en 1864 dans le Temple de Seti I. Bien conservée. 76 cartouches allant de Mènès à Seti I, notamment une liste de rois de 6 premières dynasties presque aussi complète que celle de Manéthon.
4. Table de Saqqarah (Musée de Ghizeh). Découverte en 1863 par Mariette dans le tombeau d'un prêtre du temps de Ramsès II, nommé Tounari. Ce personnage y invoque Osiris en faveur de 58 rois compris entre Meribi (6^e roi de la 1^re Dyn.) et Ramsès II. C'est un excellent document pour le contrôle de la XVIII^e, de la XVI^e et des 6 premières dynasties.

5. p. 53 Papyrus de Turin (Musée de Turin). Acquis par le gouvernement piémontais avec l'ensemble de la collection Drovetti en 1820. Document de valeur inappréciable s'il n'était gravement mutilé. Les fragments (au nombre de 164) ont été assemblés et numérotés par Seyffarth en 1826. La liste de Turin s'étend depuis les temps fabuleux (dynasties divines) jusqu'à l'époque de la domination des Pasteurs et a permis de combler en partie le vide de Manéthon entre les VI^e et IX^e dynasties, et surtout de fournir une abondance de noms pour la période formée par la XIII^e et la XIV^e.

Ces sources générales ont permis de dresser en regard de Manéthon le cadre de 19 dynasties.

Sources partielles fournies par des monuments de toutes sortes : inscriptions des temples et des tombes, des sarcophages, des stèles, des statues, des scarabées, etc. La forme exacte de noms égyptiens a permis d'être rapprochée des transcriptions de Manéthon, l'ordre de succession vérifié ; de nombreuses lacunes ont été ainsi en partie comblées. Le détail des événements de la plupart des règnes est sorti des textes annalistiques consacrés aux campagnes militaires et souvent même aux entreprises pacifiques des Pharaons, soit sur les murailles des temples (Karnak, Ramesseum, Medinet Abou, Abou Simbel) ou des tombes (Saqqarah, Sioût, Thèbes, El-Kab), soit par les textes de certains papyrus. Enfin la Bible et les inscriptions cunéiformes (ces dernières principalement depuis la trouvaille de Tel Amarna) [20] ont éclairé l'histoire d'Égypte d'une lumière d'autant plus sûre qu'elle émanait souvent d'une source contemporaine des événements.

En parcourant cette liste de documents monumentaux, on est frappé du fait que tous appar-

p. 54 tiennent à la même époque de l'histoire d'Égypte vers le temps des XVIII^e et XIX^e dynasties. Cette époque se présente donc comme celle où l'on a dressé des annales, ou les souvenirs historiques, en tableaux sur les monuments du second empire égyptien. Leur valeur historique se mesure donc au degré de connaissance historique de leurs auteurs à cette même époque. Quant à la concordance, non, d'après ce que nous avons dit, des années de règnes retrouvées sur ces monuments, mais, d'une manière admissible, de l'ordre de succession des règnes, avec ce que donne Manéthon (il n'y a pas trace sur les monuments de la division en dynasties), elle s'explique naturellement puisqu'il n'est pas question ici de témoins indépendants, et que le travail de Manéthon n'était précisément construit que sur la compulsion des documents antérieurs.

740. Ceci dit pour fixer les idées sur l'état actuel des choses, examinons maintenant, pour notre compte, c'est à dire d'une manière indépendante, pris en lui-même le système des Dynasties (Tabl. LXVI).

I. Un premier fait général frappe immédiatement. C'est le partage des dynasties en deux groupes, l'un de 21 dynasties, — ou 20 si l'on considère le nombre canonique de 30 dynasties, — dans

p. 55 lequel les noms des rois individuels sont donnés avec les années de règne ; nous désignerons ces dynasties par le nom de Dynasties pleines ; — l'autre, de 10 Dynasties, dans lequel aucun nom n'est indiqué et où on ne trouve mentionnés que le nombre des rois et le total des règnes ; nous les désignerons par le nom de Dynasties vides.

II. Un second fait c'est, à l'égard de ces totaux de règnes — qui courent d'ailleurs le long de toute la liste des dynasties, — que, pour les dynasties du premier groupe où les règnes individuels sont donnés, les totaux mentionnés ne sont pas en général égaux aux totaux actuels, c'est à dire aux sommes réelles des règnes.

III. Acceptant le document tel qu'il est, cherchons d'après cette voie ses caractères systématiques. En prenant, comme la Vieille Chronique, pour base l'Ère de Cambyse (§ 729), c'est à dire le commencement de la 27^e Dynastie, lequel termine en fait l'histoire des Égyptiens proprement dits, et considérant par conséquent le système des dynasties I à XXVI, nous arrivons au résultat décisif suivant :

La somme des durées des dynasties pleines faite : a, par les totaux actuels ; b, par les totaux mentionnés, donne une somme totale

p. 56 C'est ce qu'établit le Tableau suivant (Tabl. LXVII) :

Tableau LXVII — Dynasties pleines

α. Dynasties pleines (jusqu'à l'Ère de Cambyse) — 16 Dynasties

(2903,5 / 2 = 1461 − 25 × 37 / 100 ;  2940,5 / 2 = 1461 + 25 × 37 / 100)

741.

p. 57 Ce résultat est capital car il met déjà à lui seul hors de doute le caractère systématique intentionnel des données de Manéthon.

Il se résume en ce que les dynasties pleines sont chronologées de manière à occuper un espace de 2 périodes sothiaques de 1461 ans. La première, A, correspond au groupe si bien isolé des 6 premières dynasties ; la seconde, B, aux 10 dynasties restantes. On a en effet pour le premier groupe A, conformément aux calculs précédents, la durée

et pour le second groupe B la durée

Ici se présente d'ailleurs un trait de vérification décisif : c'est que la petite différence, égale à 16, de ces deux nombres est elle-même intentionnelle et explique, en même temps qu'elle prouve son caractère intentionnel, un fait singulier, et jusqu'ici demeuré sans aucune explication, de la disposition de l'ouvrage de Manéthon. Son premier livre se rapporte au premier groupe A, et le deuxième s'ouvre par la première dynastie du second groupe B (la dynastie XII). Or le premier roi de cette

p. 58 dynastie, savoir Ammenemes, au lieu de la commencer dans le Livre II, est déplacé et mis isolément à la fin du Livre I qu'il termine ; c'est à dire qu'Ammenemes, par cette disposition singulière appartient à la fois aux deux livres, et se trouve donc en cavalier sur leur séparation. Or le règne d'Ammenemes est précisément égal aux 16 ans de la différence précédente ; et par conséquent, puisque ce règne est placé comme il vient d'être dit, c'est à dire débordant dans le premier groupe A et lui apportant en plus 16/2 = 8, le second groupe B se trouve par cela même en défaut de 8 années. La différence 16 égale au règne d'Ammenemes, montre que B reprend à A les 8 années dont celui-ci, A, était en excédent, et dont lui-même, B, était en défaut.

De semblables traits rigoureux de vérification concernant les termes de second ordre de la question, après que les termes de premier ordre ont été établis d'une manière entièrement indépendante, ne peuvent laisser de doute sur le caractère, intentionnel jusque dans les moindres détails, du système qu'ici nous analysons.

742. Nous venons d'envisager, dans les 26 Dynasties qui précèdent les Perses, les 16 Dynasties pleines, α, réglées sur deux périodes sothiaques. Il reste à considérer les 10 Dynasties vides restantes, β,

Les durées totales de chacun de ces deux groupes β et γ sont calculées dans le tableau suivant (Tabl. LXVIII), — la première β égale à 2596 ans, la seconde γ à 197 ans 8 mois.

Tableau LXVIII — Dynasties vides & finales

743. p. 60 Si l'on envisage tout l'ensemble de l'ouvrage de Manéthon, on voit donc que l'on a pour la somme totale des 31 Dynasties (α + β + γ) :

et ce nombre apporte une nouvelle vérification du caractère mathématique du système manéthonien. Il mesure en effet une durée qui se termine à Alexandre (— 332). Or Manéthon mentionne expressément (§ 725) que les 3555 ans mesurés depuis les origines (desquels nous avons déjà dit un mot en passant (§ 739) et sur lesquels nous allons bientôt revenir) se terminent « la 15^e année environ » avant Alexandre. Il met donc par cette dernière particularité en évidence le nombre 5715 — 15 = 5700 obtenu en retranchant de la durée totale de ses dynasties jusqu'à Alexandre, les 15 ans dont il s'agit. Si l'on se rappelle la durée de 300 ans dissimulée dans la Vieille Chronique et attribuée par elle aux 15 Familles qui précèdent ses 15 dynasties (16 à 30), et si l'on fait en outre attention qu'il existe dans les 31 dynasties de Manéthon 19 Dynasties pleines égyptiennes proprement dites (c'est à dire non Perses, ceux-ci occupant les deux dynasties XXVII et XXXI), on pourra vraisemblablement induire que le nombre 5700 n'est autre chose que la durée 300 empruntée à la Vieille

p. 61 Chronique, et qu'on trouve ici attribuée à chacune de ces 19 dynasties. On a en effet

Telle est probablement une des raisons d'être (il en est une autre encore, voir § 745) de ce retrait de « 15 ans environ » avant Alexandre, spécifié par Manéthon, et au moyen duquel il ramène l'attention sur les 300 de la Vieille Chronique. Mais ceci n'est d'ailleurs dans le sujet qu'une remarque préalable.

744. Arrivons au nombre 3555 lui-même, assigné par Manéthon comme se rapportant au temps total des dynasties. Si l'on se rappelle que la Vieille Chronique plaçait le centre de ses 300 ans (que vient de rappeler, de la manière qu'on vient de voir, Manéthon, § 743) à 1 ½ période de 1461, soit 2191 ans, de l'ère chrétienne, et repérait aux ³/₅ de cette durée de 300 ans (— 2341 à — 2041), on a 30 du centre — 2191, en — 2161 la date centrale de la construction de la Pyramide, de manière à présenter ainsi cette époque comme caractéristique du commencement de l'histoire d'Égypte (les 15 familles), on ne s'étonnera pas que le nombre 3555 de Manéthon ait à son tour précisément ici le même objet ; c'est à dire que, dans la pensée

p. 62 réelle de Manéthon, ce nombre 3555 ne représente nullement, dans sa réalité physique, la durée propre des dynasties, mais spécifie seulement qu'en en tenant compte dans la durée globale Σ, construite d'abord, ainsi que nous venons de le faire conformément à son système, c'est à dire en retranchant ce

on trouvera indiquée une date type origine de l'histoire d'Égypte telle que l'avait d'abord fait connaître la Vieille Chronique. Or on a en effet, dans Manéthon :

En d'autres termes, et d'après cela, Manéthon aurait donc ici en vue par son nombre 3555 précisément la fondation de la Grande Pyramide ; et nous allons voir tout à l'heure par d'autres traits irrécusables, que la préoccupation des mesures de ce monument, non seulement a exercé une influence, mais a été le facteur déterminant dans toutes les constructions arithmétiques de Manéthon.

745. p. 63 Ce 3555 a d'ailleurs encore un autre sens en rapport avec les 15 ans avant Alexandre jusqu'auxquels, d'autre part, Manéthon invite à les compter, et avec les 36525 ans, total de la Vieille Chronique. Celle-ci termine ses 36525 ans avec le règne de Nectanèbe I, premier roi de la XXX^e Dynastie, ce qui à la fois signifie l'époque du document (la Vieille Chronique) et signe un hommage au Roi. En ajoutant les 2 + 18 = 20 ans qui restent dans la XXX^e dynastie au-delà de Nectanèbe, les 36525 deviennent 36545. C'est le nombre qui, pour Manéthon, termine, en adoptant le cadre de la Vieille Chronique depuis les origines le bloc canonique des 30 dynasties. Ce nombre réduit par 10 à l'ordre des durées considérées par Manéthon devient 3654,5, c'est à dire, en terme chronologique, 3655 ans (= 10 × (365 + 366)/2).

Considérons maintenant Manéthon épousant les errements de la Vieille Chronique et faisant actuellement pour Ptolémée-Philadelphe ce que cette Vieille Chronique avait fait pour Nectanèbe. Celle-ci terminait avec ses 36525 le règne de Nectanèbe. Manéthon (ou le document manéthonien) terminera avec ses 3655 ans types le règne de Ptolémée-Philadelphe. Or celui-ci finit en − 247. Mais alors les 3555 dont il s'est déjà servi précédemment, considérés comme appartenant à ces actuels 3655 ans se terminent 3655 − 3555 = 100

p. 64 ans plus tôt, c'est à dire en — 247 — 100 = — 347, c'est à dire :

Dès lors dire, comme il le fait, que les 3555 ans dont il a déjà fait mention se terminent 15 ans avant Alexandre, c'est à dire d'une manière dissimulée qui rend l'hommage plus délicat et partant plus expressif, que les 3655 qui caractérisent en les limitant, et en excluant les Perses de la XXXI^e Dynastie, l'ensemble canonique des 30 Dynasties de la Vieille Chronique, ont désormais pour ligne de foi l'accomplissement du règne de Philadelphe [21].

Il faut enfin noter à l'égard de ce système intentionnel de nombres, c'est à dire notamment au sujet du nombre particulier 5715^a 8^m = 5716 (chron.)

p. 65 qui mesure les 31 dynasties de Manéthon et qui se termine à Alexandre, — 332, que cela conduit à envisager avant l'Ère chrétienne une durée historique

Si maintenant, et se souvenant aussi des 12 Dieux de la Vieille Chronique (§ 726), on recourt à la désignation des temps antédiluviens par le nombre biblique 24 des Anciens (Leçons Tom. I, § 172, Tabl. XIII), ou encore, en connexion arithmétique avec 24, aux deux 144 = 6 × 24 de Apoc. VII et XIV (Leçons, § 169, Tabl. XII), on trouve par l'addition successive de ces deux 144 (qui font 12 × 24) :

Il est difficile, en présence de pareils exacts résultats, de penser que le nombre très particulier 5715ᵃ 8ᵐ = 5716 (chron.) des 31 Dynasties de Manéthon n'est pas intentionnel.

§ 746-748 — La partie fabuleuse et la Grande Pyramide

746. Après cette étude de la partie historique proprement dite, examinons maintenant la partie dite fabuleuse de l'ouvrage de Manéthon, savoir celle qui précède ses dynasties.

p. 66 Comme on le voit par le tableau (Tabl. LXV) que nous en avons dressé, cette partie embrasse une durée totale de 24925 ans. En ajoutant à celle-ci 3555 de Manéthon qu'il donne pour mesure de ses temps historiques, on trouve une somme égale à

c'est à dire à 19 ½ périodes sothiaques. On a en effet

(ce qui reproduit la moyenne entre les deux valeurs 1460 et 1461 qu'on peut, suivant l'unité d'année, 365 ou 365 ¼, attribuer pour mesure à la période, et ce qui, chronologiquement, fait compter la durée 1461).

Ces 19 ½ se composent évidemment de l'espace de 1 ½ période (2191) de la Vieille Chronique, lequel mesure, comme on l'a vu plus haut, pour elle (et pour Manéthon après elle), les temps historiques ; et de 18 périodes, ajoutées par Manéthon pour mesurer les temps antérieurs. Ces 18 périodes valent 72 = 2 × 36 années de (365 + 365,25)/2 = 365,125 jours (les deux années 365 et 365,25

p. 67 étant les deux années égyptiennes). On a en effet rigoureusement

747. Examinons enfin le détail des nombres de cette partie fabuleuse. Nous allons les voir construits encore toujours sous l'influence des errements de la Vieille Chronique, mais, et en outre, ce qui est ici une vérification de portée transcendante, sous celle des mesures immédiates de la Grande Pyramide, dont les nombres avaient apparu déjà plus haut dans la Vieille Chronique et dans Manéthon lui-même.

Le fait le plus frappant de cet ordre est ici apporté par le dernier des nombres du document que nous analysons (Tabl. LXV), c'est à dire celui qui précédant immédiatement les temps historiques doit se rapporter au Déluge, — lequel est ici suffisamment indiqué comme catastrophe par la mention des Manes qui accompagne ce nombre. Ce nombre 5813 n'est autre chose en effet que le rayon d'un cercle dont la circonférence mesure 100 fois l'année tropique. On a effectivement

p. 68 Mais c'est aussi, — et rien ne saurait être plus frappant pour indiquer à la fois la connexion du système de Manéthon avec la Pyramide, et l'époque même du Déluge, — la hauteur de la Grande Pyramide ; Pyramide dont l'échelle chronologique commence en outre effectivement à l'époque du Déluge de la Bible.

Donner ici la hauteur de la Pyramide, c'est planter un jalon et un signal, pour marquer, dans la suite des temps, la place du Déluge.

748. Examinons les autres nombres du tableau. Il contient trois nombres principaux, [1] [2] [3], dont le troisième [3] 5813 vient de nous donner, par la hauteur de la Pyramide, d'après une propriété fondamentale de sa construction, le périmètre et par suite le côté de sa base, périmètre égal en pouces pyramidaux à la circonférence dont cette hauteur est le rayon.

Le premier nombre [1] 13900, — [nombre qui en lui-même est symbolique de la Trinité, puisqu'il reproduit les trois progressions 1, 3¹, 3², ..] —, par un procédé analogue à celui de la Vieille Chronique, qui inscrivait en tête de son tableau le nombre symbolique 321 pour accomplir le cycle de 36525 qui forme son total général, va, par le nombre analogique correspondant 987 (on sait que la chronologie de la Bible et de la Pyra-

p. 69 mide est réglée sur la suite des nombres naturels 1 2… 9) [22], faire connaître la diagonale de la base, et, par la somme des deux diagonales, le cycle de la précession des Équinoxes, comme la base elle-même venait de faire connaître l'année tropique. On a en effet

valeur exacte de la diagonale de la base de la Pyramide, qui donne ainsi pour la durée du cycle de précession 25826 ans (voir Mathématique, Append. I, Tabl. LIII).

Enfin, encadré entre les données fondamentales externes qu'on vient de retrouver, le deuxième nombre [2] 5212 et ses composants α′ β′ γ′ δ′ constituent un résumé du système des périodes quinquaséculaires historiques mises en œuvre par la Bible et la Pyramide. Tout d'abord la somme 5212 n'est autre chose que 10 fois la valeur moyenne de ces périodes. En effet, comme le montre

p. 70 la chronologie de la Bible (et explicitement la Pyramide par les trois cercles de l'Antichambre), ces périodes forment deux systèmes triples qui sont

et qui se résument donc dans la période moyenne

On a donc bien : 10 fois la période moyenne = 5212. Et ce qui ne laisse pas douter que telle soit bien l'intention de ce nombre, c'est que ses quatre composants α′ β′ γ′ δ′ sont ensuite choisis de manière à reproduire le détail des différentes périodes, les deux extérieurs 1255 et 350 faisant connaître (au moyen de leur somme) 3 fois la période maximum 528, et les deux intérieurs 1817 et 1790 (au moyen de leur somme) 7 fois la période minimum 515,165 (ou 515,2). Pour le faire voir, on remarquera d'abord que chacun de ces nombres est en lui-même un nombre symbolique. On a en effet les faits suivants :

Le premier nombre α′, 1255 est, au moyen du nombre symbolique 1234 [de l'espèce des nombres

p. 71 321 et 987 déjà reconnus, et le nombre 4 étant ici caractéristique des quatre côtés de la Pyramide, dont le périmètre de base (dans le Pavement) est égal à 70 fois une période quinquaséculaire], égal à

Le deuxième nombre β′, 1817 = 4 × 400 + 217 reproduit les 217 de la Vieille Chronique propres aussi aux rois demi-dieux ; et pour la même raison qui a été donnée lors de l'examen de ce premier document, il doit donc s'écrire

Le troisième nombre γ′, 1790 est égal à

(les 2 ½ × 516 n'étant autre chose que les 1290 ans de Daniel).

Enfin le quatrième nombre δ′, 350 s'écrit, en rapprochant sa décomposition de celle du deuxième :

p. 72 Cela posé on a bien :

par α′ et δ′,

par β′ et γ′,

Les limites 515,143 (ou 515,1) et 515,286 (ou 515,3) comprennent bien le nombre théorique 515,165 (ou 515,2) et donnent en outre bien, par ce procédé de leur moyenne, sa décimale exacte en partant cependant de nombres entiers complets.

749. Enfin si l'arrangement voulu de tous ces nombres ne semble pas pouvoir être mis en doute en ce qui concerne la reproduction des données de la Pyramide, il ne peut pas, et à titre égal, l'être non plus en ce qui concerne la chronologie de ce Monument et celle même de la Bible.

Nous avions déjà vu la Vieille Chronique reproduire par ses nombres les dates bibliques fonda-

p. 73 mentales de l'Exode, du Déluge, de la Création de l'homme. Manéthon a procédé de la même manière. On a vu comment, au moyen de ses 3555 ans et de la somme totale de sa liste, il fait connaître la date — 2161 de la Vieille Chronique, centre de fondation de la Pyramide, et année de la descente d'Abraham en Égypte. Or si l'on ajoute d'un côté à ces 2161 les 15 ans de Manéthon qui manquent aux 3555 pour atteindre Alexandre, de l'autre le nombre chronologique δ′ du tableau en contact avec le Déluge, savoir δ′, 350 (le [3]^e nombre 5813 est, on l'a vu, un élément linéaire, hauteur de la Pyramide), on trouve

c'est à dire la naissance

d'Arphacsad, premier homme 2 ans après le Déluge, date déjà donnée par la Vieille Chronique et en rapport immédiat, comme on l'a vu, avec l'origine de la Période sothiaque.

Si ensuite on considère, outre ce nombre δ′, 350 qui termine le groupe, le nombre α′, 1255 qui le commence, nombres α′, δ′ qui font connaître, on l'a vu, la période de 528 ans, et qu'on surmonte

p. 74 de leurs deux termes complémentaires (voir § 748)

le total [2] 5212 du groupe, on obtient le nombre

tel qu'en en retranchant une fois le millénaire

de la période, on obtient par

la naissance d'Adam, père du monde antédiluvien, et en retranchant deux fois ce même millénaire,

la naissance de Noé, père du monde postdiluvien, — le millénaire 1056 n'étant autre chose que l'intervalle bien connu qui, dans la chronologie biblique, sépare les naissances d'Adam et de Noé.

§ 750-752 — La filiation historique & les synchronismes bibliques

750. Après cette analyse du caractère systéma-

p. 75 tique du document pris en lui-même, et de sa connexion intime avec le système des nombres de la Bible et de la Grande Pyramide [23], un problème d'un autre ordre se présente, et qui plus directement peut-être est de nature à intéresser le lecteur, savoir la manière dont, dans l'ordre historique proprement dit, c'est à dire en tant que commémoration des événements, le système de Manéthon constitue en soi une chronologie historique.

Nous avons à mettre à cet égard en évidence un fait capital : c'est que, dans l'ensemble des dynasties, les dynasties pleines constituent seules la filiation historique dans le système de Manéthon, et que les dynasties vides, dont l'apport parfait les totaux systématiques que nous avons constatés, représentent sans doute des familles ou dynasties collatérales contemporaines.

Nous allons pour nous en rendre compte suivre

p. 76 cette filiation historique à travers ces dynasties pleines, en prenant pour vérifications des dates historiques autrement connues, ou des références de Manéthon lui-même à certains événements ; et un second résultat non moins capital de notre analyse sera de constater encore une fois que la chronologie de Manéthon est la reproduction de celle du texte hébreu de la Bible.

751. Partons, pour remonter ensuite dans le passé, de la fin des 31 Dynasties, c'est à dire de la conquête d'Alexandre en — 332. Les 197ᵃ 8ᵐ que, d'après Manéthon, comprennent les dynasties XXVII-XXXI conduisent ainsi pour Cambyse à la date

Or — 529 est en effet la première année du règne perse de Cambyse succédant à Cyrus. C'est donc ce point que Manéthon a voulu ici indiquer. Mais il a soin de mentionner dans son commentaire la date — 525 de la conquête de l'Égypte en disant que Cambyse y commença son règne la 5^e année de son règne perse. Or cette 5^e année est effectivement aussi — 529 + 4 = — 525.

752. a) Remontons encore. Nous trouvons dans

p. 77 le commentaire de Manéthon, dans la XXVI^e Dynastie le règne d'Uaphris pendant lequel, après la prise de Jérusalem, des restes de Juifs se réfugièrent en Égypte. D'après Manéthon, cet Uaphris règne, en remontant, de

époque en effet postérieure à, et très voisine de, la prise de Jérusalem en — 606.

b) Plus haut dans la même dynastie vient l'époque des deux Nechao encadrant le long règne de Psammétique. Le second de ces Nechao est dit par Manéthon avoir pris Jérusalem et mené Joachaz (fils de Josias), roi de Juda, captif en Égypte. C'est, explicitement pour la seconde partie de cette mention, le fait rapporté en II Rois XXIII, 29-34. D'après Manéthon, on a toujours par l'addition des règnes, en regard desquels nous avons mis les dates de la Bible :

p. 78 C'est donc bien, en dehors de la discussion des détails, la même époque.

c) Plus haut (XXIII^e Dynastie) Manéthon dit que la première Olympiade a commencé sous le règne de Petubates, 1^er roi de cette dynastie. Les nombres de Manéthon donnent, toujours par simple addition :

La dernière année du premier roi de la XXIII^e Dynastie marque l'origine des Olympiades. C'est, dans la Bible, la fin du règne d'Hosias, où commence (— 777) la prophétie chronologique d'Ésaïe (És. VI, 1).

d) Nous arrivons plus haut encore à l'époque des dynasties XXII (Bubastite) et XXI (Tanite) des deux villes du Delta, Bubaste et Tanis. Cette période, comme le fait remarquer M. Fl. Petrie [24], est une des plus embrouillées et inextricables de l'histoire d'Égypte, à raison surtout de la contemporanéité des dynasties et des co-régences. Elle nous intéresse cependant à cause de la mention du Sesonchis de Manéthon, 1^er roi de sa XXII^e dynastie. Sesonchis, ou Scheschank, ou Sheshenq des Égyptologues, est le même nom que celui du

p. 79 Sisak de la Bible (I Rois XIV, 25) qui attaqua Jérusalem la 5^e année de Roboam, c'est à dire en — 995. Notre liste de Manéthon laisse sans noms les rois 3. 4. 5 et 7. 8. 9 de la XXII^e Dynastie. L'étude des monuments conduit à restituer dans leurs places 3 autres Sheshenq [25] occupant les rangs 5. 7. 9, ce qui en fait figurer 4 dans cette Dynastie XXII, qui en outre commence et se termine donc par ce nom. Ce nom d'ailleurs, d'après l'observation de M. Fl. Petrie est générique [26] et signifie simplement « un homme de Suse » (« ce qui indiquerait pour la source de la dynastie quelque aventurier Babylonien ou Perse »).

Ceci posé pour fixer les idées sur l'état de connaissance actuel de la question, et la XXIII^e Dynastie venant de nous conduire pour son commencement à la date — 815.2ᵐ, on a en remontant, si l'on suit l'ordre des dynasties adopté dans la liste de Manéthon :

p. 80 La date biblique — 995 tombe ainsi dans la dynastie Tanite et non dans la dynastie Bubastite, celle des Sheshenq. Si l'on voulait absolument conserver l'ordre de la liste, il faudrait admettre, en se laissant guider par les remarques de M. Petrie, que le Sisak de la Bible désigne, par le nom générique, un roi bubastite antérieur au temps des Sheshenq cités par Manéthon. Une hypothèse beaucoup plus naturelle est simplement que, la classification par dynasties de Manéthon étant artificielle et ne se retrouvant pas sur les monuments, l'ordre de l'énoncé des deux dynasties, qui concernent deux centres différents du Delta, n'a pas une valeur historique absolue. Or si l'on renverse cet ordre, on obtient la disposition suivante :

Le n° 7 de la XXII^e dynastie étant un Sheshenq, cela nous fait alors remonter par les 42 ans de la liste de Manéthon à la date

Le Sheshenq précédent, ou le n° 5, termine son

Notre supposition trouve d'ailleurs une vérification dans un autre passage de la Bible. On vient de voir d'après ce qui précède qu'un Sheshenq ou Sizak termine son règne l'année même de la mort de Salomon. Or on voit (I Rois XI, 40) que Jéroboam pour échapper à la vengeance de Salomon s'enfuit auprès du roi d'Égypte Sizak, et ne revient qu'à la mort de Salomon. La série des Sizak de la Bible est donc, dans notre hypothèse, exactement contemporaine de celle des Sheshenq de Manéthon.

e) Poursuivons notre analyse. Antérieurement à la date − 1061.2ᵐ (indépendante d'ailleurs de l'hypothèse de détail que nous venons de faire au sujet des XXI^e et XXII^e dynasties), se présentent les deux grandes dynasties XIX et XVIII du Second Empire Égyptien. Elles conduisent à la date

p. 82 La date de l'Exode est − 1516. À remarquer d'ailleurs que l'on a

différence qui rappelle immédiatement l'écart systématique de 8 ans signifié dans l'arrangement de l'ouvrage de Manéthon, comme nous l'avons vu (§ 741), par le retrait du règne d'Ammenemes, 1^er roi de la XII^e Dynastie à la fin de son Livre I, et qui mesure l'excentricité de ses deux périodes sothiaques systématiques par rapport à la valeur moyenne et théorique 1461. Or nous allons surabondamment vérifier qu'en effet cette différence de 8 ans est ici intentionnelle ; et nous commencerons par faire pour l'élucidation de tout l'ensemble du sujet une remarque de la plus grande portée.

f) Dans tout l'ensemble des dynasties, deux, la VI^e et la XVIII^e, se distinguent par un caractère singulier : celui de mentionner leur premier roi sans indiquer d'années de règne correspondantes. Les deux rois, ou plutôt les deux noms dont il s'agit sont respectivement : Othoès et Amos. La dynastie intermédiaire XII dont la considération est amenée par la suite des termes

p. 83 a de son côté un caractère unique, celui du retrait de son premier roi Ammenemes, retrait que nous venions de rappeler.

Examinons d'abord le nom Amos mis ainsi à part, et sans nombre correspondant comme il est fait pour tous les rois, et que nous rencontrons précisément à l'époque de l'Exode ; il confirme singulièrement l'induction, à laquelle avait été déjà conduit le Syncelle [27], que ce nom désigne, tout au moins est en connexion intime avec, Moses, ou Moïse ; et il est remarquable en rapport avec la progression sexagésimale qui caractérise l'ensemble précédent, que l'année − 1524 soit précisément distante de 2 × 36 de la Naissance − 1596 de Moïse (l'année chronologique − 1524.2 ou − 1525, repérant même exactement sa 2 × 36 = 72^e année).

g) L'Exode termine les 430 ans de séjour des Israélites [ou des enfants d'Israël (= Jacob)] en Égypte. En ajoutant 430 à 1524.2ᵐ on obtient la date − 1954.2ᵐ. En ajoutant 430 à 1516 on obtient − 1946.

Or ces deux dates sont également remarquables dans la chronologie de la Bible. La seconde est celle de l'arrivée de Jacob en Égypte ; la première, celle à laquelle Joseph âgé de 30 ans (Gen. XLI, 46) se présente à Pharaon.

p. 84 D'autre part la somme des dynasties XV et XII qui, dans notre marche vers le passé suivent la XVIII^e Dynastie commencée en − 1524.2ᵐ, (et où l'on remarquera que XV est le multiple de 3, entre 12 et 18), est égale à

lesquels conduisent donc pour le commencement de la XII^e Dynastie (Ammenemes) à la date

c'est à dire à la Naissance (− 1985) de Joseph, laquelle coïncide donc avec la première année d'Ammenemes ; et puisque celui-ci règne 16 ans, la première année spécifiée du Livre II de Manéthon (1^re année de Sesonchoris) est par conséquent celle où Joseph, âgé de 17 ans (Gen. XXXVII, 2), est vendu par ses frères et arrive en Égypte. Enfin une autre constatation vérificatrice et essentielle pour l'interprétation historique et l'apparentement tout au moins des Hébreux et des Hycsos, c'est que Manéthon place précisément dans ce même intervalle entre les Dynasties XII et XVIII, par les dynasties XV, et XVI, XVII (vides), les p. 85

trois dynasties des Pasteurs (venus de Phénicie). Les 430 ans de la Bible se superposent donc à la domination des Hycsos.

h) Il suit de là que des trois dynasties signifiées 6, 12, 18, les deux dernières 12 et 18 le sont de manière à désigner dans la suite de l'histoire d'Égypte de Manéthon soit par les dates, soit par des noms sur lesquels elle attire l'attention (ici Ammenemes, Amos), Joseph et Moïse [la différence systématique de 8 ans que nous avions commencé par remarquer, se rapporte, par l'intermédiaire des 430 ans, c'est à dire en − 1954.2 et − 1946, aux deux faits de l'installation de Joseph dans sa charge en Égypte et à l'arrivée de Jacob et de ses autres fils].

Il ne reste donc à examiner que la dynastie suivante VI, caractérisée celle-ci, on l'a dit, par le nom d'Othoès. Aucun nombre n'est explicitement assigné à ce personnage, ce qui précisément constitue la caractéristique de la 6^e Dynastie ; et néanmoins cependant le nombre 30 c'est à dire de nouveau un nombre biblique propre à Joseph, savoir son âge de 30 ans lors de son installation comme Gouverneur, lui est assigné implicitement par la différence des lectures 218 et 248 des deux totaux, réel et mentionné, de la V^e Dynastie, [ce qui conduit des égyptologues, nous l'avons signalé en transcrivant la liste de Manéthon, à p. 86 assigner 30 ans de règne à Othoès comme 1^er roi de la VI^e Dynastie].

Il semble donc bien que le nom Othoès mis ici en évidence par Manéthon ait de nouveau (comme Ammenemes) rapport à Joseph ; et cette première induction se confirme ensuite par d'autres traits significatifs. Un détail en effet qui pourrait être, étant donné tout ce qui précède, singulièrement confirmatif et désignatif de la personne de Joseph, apparemment « tué par ses frères », serait fourni par le commentaire même de Manéthon qui rappelle que cet Othoès qu'il met si bien en évidence, avait été « tué par ses gardes ». Un autre a rapport à la désignation égyptienne officielle d'Othoès ; le titre hiéroglyphique de celui-ci renfermant une Pyramide [29], signifie « constructeur de monuments, de Pyramide », attribution dans notre hypothèse aisément explicable, puisque Joseph, par Isaac et Jacob était l'arrière petit-fils d'Abraham, lequel n'est évidemment autre que le Pasteur Philition d'Hérodote, ce Pasteur qui se trouvait en Égypte lors de la construction de la Grande Pyramide, et dont le souvenir était resté intimement lié chez les Égyptiens à celui de cette construction. Enfin il convient de mentionner comme vérification le nom du Pharaon que le p. 87 consentement unanime des historiens [voir le Syncelle, au sujet de la Dyn. 17 (Eusèbe)] a attribué au Pharaon de Joseph et des enfants d'Israël, et qui n'est autre, Apophis, Apappus, etc., que celui du Phiops dont le long règne occupe le centre de la VI^e Dynastie (celle qui porte en tête le nom d'Othoès).

Dans cette manière de voir, Othoès (Joseph) se trouverait donc au même niveau chronologique qu'Ammenemes, c'est à dire que la VI^e et la XII^e dynasties, contemporaines, et de durées de règne analogues, 168 et 176, commenceraient vers la même époque (celle de Joseph). Or de cela un trait de vérification précis et vraiment frappant se présente ; savoir que la différence des deux nombres contemporains 176, 168 reproduit exactement le terme systématique de 8 ans,

que nous avons rencontré plus haut au sujet d'Ammenemes ; ce qui signifie qu'après avoir procédé comme nous l'avons fait, par l'addition, en remontant, des nombres afférents aux dynasties, y compris Dyn. XII, nous sommes invités maintenant, par la comparution contemporaine de VI et XII à faire rétrograder de 8 ans le bloc de la computation (celle qui nous avait conduits à la p. 88 Naissance de Joseph, contemporaine du commencement d'Ammenemes). Or, dans ce bloc, l'Exode (commencement de Dyn. XVIII) marquait − 1524. Donc par le retrait dont il s'agit, et dont l'objet, ici, est de nous faire connaître la date exacte de l'Exode, fin des 430 ans de la Bible, le repère précédent (− 1524, commencement de Dyn. XVIII) devient effectivement la date biblique exacte − 1516, (laquelle, on le sait, est donnée également avec précision par la Pyramide) :

i) Résumons-nous. Si la disposition du règne d'Ammenemes (XII^e Dyn.) signale les premières dates bibliques remarquables de la Naissance de Joseph et des 17 ans de Joseph à son arrivée en Égypte, les 30 ans d'Othoès (VI^e Dyn.) y signalent la seconde date biblique des 30 ans de son installation comme Gouverneur, le tout confirmant la mesure des 430 ans du séjour des enfants d'Israël en Égypte ; et quant à la question, liée à ceci, de la contemporanéité des dynasties de Manéthon qui en résulte, sa solution ne souffre pas de difficulté et est évidente, par le seul fait de la considération que les trois dynasties XII, VI, V, Thébaine, Memphite et Éléphantine, jalonnent par leurs désignations géographiques la vallée entière p. 89 du Nil, et les montrent occupant ainsi simultanément toute l'étendue de l'Égypte, — la puissance de Thèbes et d'Éléphantine, qui doit se fondre et devenir universelle dans le second Empire égyptien, ayant pour foyer la haute Égypte, et le Delta étant déjà et encore occupé par les Pasteurs auxquels appartient le Pharaon de Joseph et des enfants d'Israël.

j) Après avoir vu signaler par Manéthon d'une manière aussi nette les deux conducteurs d'Israël, Joseph et Moïse, qui, placés aux limites du séjour d'Israël en Égypte, caractérisent son contact, comme peuple, avec les Égyptiens, on ne doit plus s'étonner de lui voir adopter, ainsi qu'on l'a vu, pour date fondamentale de son système (§ 744), celle, − 2161, donnée par la Bible pour la descente d'Abraham en Égypte (et qui est aussi le centre de construction de la Pyramide). Mais l'épreuve, et la preuve, cruciale de notre solution de la question, va être maintenant, en arrivant à la IV^e Dynastie (celle des Suphis ou Kheops), que la chronologie de Manéthon reproduise les dates déjà antérieurement connues et déterminées de l'époque de la Pyramide.

Nous venons d'arriver dans notre revue historique, en remontant le cours du temps, au commencement

de la XII^e Dynastie. Les dynasties VI et V qui suivent étant, d'après ce qui précède (voir plus haut, h), contemporaines de celle-là, c'est la IV^e Dynastie qui maintenant se présente. Sa durée 284 ans conduit pour son commencement, en continuant notre addition des nombres du document, à la date

D'après l'Africain, le Suphis de la Grande Pyramide est le deuxième roi de la Dynastie ; d'après le Manéthon d'Eusèbe, c'est le troisième. Par l'addition des nombres de la liste, on trouve :

Ce résultat est très remarquable ; il signifie en effet que la chronologie de Manéthon vérifie l'époque attribuée à la construction de la Pyramide : 1° par les mesures de sa propre échelle chronologique ; 2° par le calcul du passage de la Polaire α Draconis ; 3° par l'identification d'Abraham et du Philition d'Hérodote. Il est d'ailleurs en plein p. 91 accord avec les limites classiques de l'histoire d'Égypte admises, antérieurement à l'Égyptologie moderne, et que traduisent d'une manière si mémorable les « quarante siècles » de Bonaparte (1800 − 4000 = − 2200) [30]. Les nombres relatifs à la IV^e Dynastie sont d'ailleurs systématiques. On a en effet pour la durée des deux Suphis

[et depuis le commencement de leurs règnes (− 2239) jusqu'à la fin de la Dynastie (− 1984) :

k) Revenons maintenant à la date − 2268.2ᵐ assignée par l'addition des règnes à l'origine de la IV^e Dynastie. On va voir que cette date est également systématique et liée par des traits de l'ordre le plus général au système de Manéthon. Elle n'est autre chose en effet que la fin de la période historique de 516 ans que nous avons vu p. 92 (§ 729) avoir pour origine celle de la période sothiaque de 1461 ans et pour centre le Déluge, repéré ici par la Naissance d'Arphacsad. On a en effet

Rien ne saurait être plus éloquent que ces nombres pour signaler la date − 2268 commencement de la IV^e Dynastie comme date fondamentale d'origine de toute l'histoire d'Égypte. Cette date marque effectivement l'époque de Constitution de la période historique correspondante de la loi de Brück. La date de constitution donnée par la période de 515,165 (Mathématique, § 51, Tabl. XVIII) est − 2291,290 en partant du centre de gravité + 1870,03 du Grand Degré de la Pyramide. Le nombre de Manéthon correspond, à 8 périodes de 516 ans de distance, au milieu entre les deux points fondamentaux du Grand Degré : Angle = 1850 et Centre de Gravité = 1870, ou au centre de son premier tiers, 1860. On a en effet

l) Il reste à considérer les trois premières dynasties de Manéthon. On peut prévoir d'après tout ce qui précède que leurs nombres sont systématiques, et c'est ce qu'on va en effet reconnaître. On a

D'où :

et cette durée ajoutée à l'origine de la IV^e Dynastie, donne

c'est à dire la date biblique

du Déluge.

Il est inutile de commenter la puissance d'un pareil résultat, couronnement victorieux de toute notre thèse, et capital, puisque Manéthon devient p. 94 un témoin pour la Chronologie de la Bible elle-même : toute la Chronologie de Manéthon a pour ère le Déluge du texte hébreu de la Bible. Il a indiqué par les nombres systématiques de ses trois premières dynasties, qui sont dans son point de vue contemporaines, le temps écoulé depuis le Déluge jusqu'à l'époque de Constitution du 1^er Empire égyptien [31].

D'ailleurs le fait fondamental origine de la Dispersion des Nations (Tour de Babel), fixé par la Bible en − 2428, n'est pas moins indiqué, et par le même procédé. De même qu'on avait (III + II + I)/3 = 259.8 = 260 (chron.) = 520/2 et − 2268 − 260 = − 2528 (Déluge) ; on a (ce qui donnera une date plus rapprochée de − 2268),

et

c'est à dire la date biblique

de la Dispersion des Peuples.

p. 95 Et enfin, si le terme complémentaire 520/2 qui conduisait au Déluge, faisait connaître la période historique quinquaséculaire 520, les nombres propres à la 1^re Dynastie, celle qui, avec Ménes, 1^er Roi, commence toute l'Histoire des Peuples postdiluviens, font connaître la période quinquaséculaire fondamentale 516 de Daniel et de Brück, ou la Loi de l'Histoire. Ces nombres en effet sont (voy. le Tabl. LXVI) : 263 et 253. Et on a :

§ 753-757 — La Liste des Rois d'Eratosthène & conclusion

753. La Liste des Rois d'Eratosthène. Il nous reste à citer une dernière preuve, irrécusable, par son caractère de témoin indépendant, de la justesse de notre interprétation des trois premières dynasties, c'est à dire du caractère de terme complémentaire systématique que nous venons de leur attribuer dans le système de Manéthon. Cette preuve est apportée par la liste des Rois d'Eratosthène.

On possède le commencement de cette liste qui avait été fournie à Eratosthène par les prêtres de Thèbes. Comme celle de Manéthon, elle commence par Ménès, et il est connu que sa chronologie donne des durées moindres que celle de Manéthon. Or en présence de cela nous nous sommes demandé si la différence des deux docu- p. 96 ments, c'est à dire la différence des durées qu'ils attribuent à la suite des 6 premières dynasties de Manéthon (mesurées chez lui, comme on l'a vu § 741, par une période sothiaque), ne serait pas précisément cette somme des trois premières dynasties que nous venons de trouver former un terme complémentaire (conduisant au Déluge). Voici le résultat de cette épreuve.

On a pour la liste d'Eratosthène telle que nous l'a fait connaître le Syncelle (p. 91, Thebæorum reges), et pour le tableau numérique des règnes, les documents suivants :

Tableau LXIX — Liste des Rois d'Eratosthène (texte latin)

Planches originales — Tableau LXIX (Le Syncelle p. 91, pages 96-99)

p. 96 p. 97 p. 98 p. 99

Le texte latin de la liste (38 rois thébains, d'Apollodore d'après Eratosthène) est reproduit ci-dessus en planches. Sa transcription numérique suit (Tableau LXX).

Tableau LXX — Liste des Rois d'Eratosthène (transcription numérique)

p. 100-101

755. On a d'après ce Tableau le résultat suivant.

On a donc rigoureusement comme on l'avait induit plus haut (§ 753) :

756. Ce témoignage indépendant met le sceau à notre interprétation. Il démontre que les prêtres égyptiens tiraient leurs données d'un fonds com- p. 102 mun formant un ensemble numérique essentiellement systématique ; et d'après les multiples vérifications que renferme tout le travail que nous venons de présenter au lecteur, ce fonds commun n'est autre que le système des mesures de la Grande Pyramide, ou, ce qui est adéquat, la Chronologie de la Bible des Hébreux.

757. Nous terminerons en dressant dans le Tableau suivant (Tabl. LXXI), d'après les résultats acquis précédents, la chronologie du document de Manéthon et sa correspondance avec la chronologie biblique.

Tableau LXXI — Chronologie de Manéthon & correspondance biblique

Tableau LXXI (suite).

Dynasties.

(*) XXII .  .  .  .   — 1061.2    Sisak, 1 Rois xiv, 25   —  995
(*) XXI  .  .  .  .   —  945.2    1 Rois xi, 40, mort      —  999
                                     de Salomon

     XXIII   .  .     —  815.2
     XXIV  .  .  .    —  726.2
     XXV .  .  .  .   —  720.2
     XXVI  .  .  .    —  680.2
     XXVII .  .  .    —  529.8    Cambyse .  .  .  .   —  529
     XXVIII .  .  .   —  405.4
     XXIX  .  .  .    —  399.4
     XXX .  .  .  .   —  379
     XXXI  .  .  .    —  341
     (Alexandre)  .   —  332

(*) Voir § 752, d.